Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
19:08 

С "историки" - военная добыча Помпея

Marcus Brutus
(Помпей хвастался, что его восточные кампании и присоединения увеличили годовые доходы Республики с 50 до 130 миллионов денариев, я - Элии).

ОК, давайте поподробнее обсудим, нужна ли в Риме была кому-то эта "добыча".

Логику давайте применим не "для бедных" (актуальную до середины 2 века) - много денег - хорошо!, а посмотрим, что реально происходило с уже развитой и богатой Италией из-за этой самой добычи...

Что мы имеем на 62 год: хлебный закон Катона, который увеличил расходы бюджета на 7,5 млн., он (принимаем молчание источников за согласие) исполнялся уже в 62, так что бюджет сводился, надо полагать, уже тогда с большим (ну как минимум эти 7,5 млн., доходы, мы знаем, были тогда же 50 млн.) профицитом.
То есть Республике дополнительные 80 миллионов денариев в год налоговых доходов были НЕ НУЖНЫ, ей некуда было их тратить (ну то есть Помпей-то (в лице Флавия) придумал, куда, ещё даже Рулл строил ПЛАНЫ, но именно как на нежданно свалившуюся халяву.
Что до части добычи, сданной конкретно в казну, надо ли говорить, что при таком раскладе она была нужна ТЕМ МЕНЕЕ - денег хватало, см. выше, от того, что в "стабфонд" в подвале храма Юпитера будет свалено ещё сколько-то тонн золота, никому ни жарко, ни холодно не станет (разве что Цезарь руки погреет в консульство).

Далее, теперь реальный эффект от этих 80 миллионов - он НЕГАТИВНЫЙ, именно они экономически дестабилизировали и, в конечно счёте, опрокинули Республику.
Механизм воздействия очень простой, мы его с Вами в России проходили в 2000-х, или, например, Испания - в 16-17 веках. На входе много денег вбрасывается в экономику, на выходе - чумовой рост цен, госсектора и коррупции и миллионы таджиков в нерезиновой.

Описывается это уравнением Фишера:
УРАВНЕНИЕ ОБМЕНА — уравнение, имеющее вид MV=PQ, где М — количество денег в обращении, V — скорость обращения денег, Р --цена, Q — объем продаж товаров и услуг. Представляет собой макроэкономическое соотношение, называемое уравнением Фишера; служит одним из важных инструментов монетаристской доктрины. Согласно уравнению обмена масса денег в обращении прямо пропорциональна уровню цен и объему производства (продаж) товаров и обратно пропорциональна скорости обращения денег.
В Риме именно в таком виде его тогда не вывели, но "на пальцах" эффект представляли прекрасно - понимание того, что именно деньги из провинций разрушают Республику, тогда вполне уже было (Саллюстий это 30-е годы, но в 60-е полагаю, это тоже уже была давно не новость).

Как это выглядело для Республики в конце 60-50-х (то, что Ковалёв называет "спекулятивным подъёмом 50-х") - количество денег в экономике резко увеличивается (не знаю, сколько по отношению к общему количеству составляли 80 млн. в год, но чисто отфонарно думаю, что денежная масса в Италии одномоментно выросла процентов на 50, и потом ещё росла каждый год). То, что сенат (точнее, режим двоевластия а потом свергшие сенат триумвиры) не практиковал тезаврирования, по-моему прямо следует как из земельных законов Цезаря, предусматривавших большие траты гос. денежек, так и из обвинений Цезаря в краже из казны - получается "Стабфонд" не рос, а на него даже покушались! (если бы сенат остался у власти и гасил негативный эффект полным тезаврированием новых доходов, тогда опять же непонятно, ЗАЧЕМ они были вообще Республике? За что благодарить Помпея - что подвалы заняты?) Итак, 1) Республика начинает тратить деньги ФОНТАНАМИ. Госрасходы, госаппарат, коррупция, соответственно, растут взрывообразно. Кто обогащается? - те, кто хоть каким-то боком может иметь доступ к фонтану - триумвиры и их свора. Кто не получает от помпеевых побед ничего? - все остальные. А что получают все остальные? 2) РОСТ ЦЕН. По вышеприведённым отфонарным прикидкам на 50% в 61 (скорее всего, меньше, конечно, но всё равно разово ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ, когда деньжата, наконец, ПОШЛИ В ХОД, это, скорее всего, именно 59, когда Цезарь загнал Бибула в дом и наконец РАЗВЯЗАЛ МОШНУ, а вслед за этим - каждый год ещё и ещё рост (80 миллионов-то прибывают раз в год по графику), хоть и меньше). Рост цен ударяет по реальному сектору - всем, кто к РЕНТЕ (Трубе в России, распилу госбюджета в Риме) не имеет доступа (ср. с Катуллом, который должен был уже по факту попадания в свиту госчиновника обогатиться, и только по собственной лопоухости не). То есть номинально производимое ими, скажем, зерно-то тоже дорожает, но у него ведь (вместе вс общим уровнем цен в Италии) растёт себестоимость, а на какой-нибудь Сардинии можно уже покупать вдвое, втрое, вчетверо дешевле.
Что мы имеем в результате? - прогрессирующее обеднение и затем люмпенизацию масс свободных граждан, которые хоть что-то производят и с госсектором не связаны. (То есть помпеевы 80 миллинов выбили у них из рук "удочки", и заставили их идти в клиенты за "рыбой" к бюджетораспределяющим краниковладельцам.) Окончательная гибель "пехоты Республики", среднего класса. На политической арене остаются только армии клиентов попильщиков бюджета (вот Вам и "хлебный империй" Помпея).

На примере Испании и нынешней России очевидно, КТО получает при этом выгоды - клиенты тех, кто тратит денежки и и те, у кого большой тоннаж торгового флота. Помните, где Брут и Кассий собирали ДЕНЬГИ, реальное золотишко в 43? Вот туда, как в Голландию в 17 веке, и шли реально 80 миллионов каждый год, вот ИХ они и обогащали. Это, конечно, всё прекрасно, но ПОЧЕМУ ЗА ВСЁ ЭТО РЕСПУБЛИКА ДОЛЖНА БЫЛА БЫТЬ ПОМПЕЮ БЛАГОДАРНОЙ? Он же её экономику своим непрошенным "благодеянием" разрушил и большинство граждан как минимум сделал беднее, как максимум разорил? Вот поэтому я и говорю - Помпей должен быть благодарен, что триумф дали, а не развернули от ворот и пинком не отправили умника возвращать Сирии независимость.

URL
Комментарии
2010-05-11 в 20:25 

Знатный Критский Упырь-Инквизитор.
Раскрой п.2 плиз. Че-то не догнала:)

2010-05-11 в 21:42 

Marcus Brutus
MV=PQ, где М — количество денег в обращении, V — скорость обращения денег, Р --цена, Q — объем продаж товаров и услуг.

Денег ВДРУГ становится больше (как в Испании, там просто золото ехало из Перу и Мексики или в России, ну выросли цены на ту же экспортируемую нефть В РАЗЫ). М вырастает.
Ни скорость обращения, но объём продаж не меняются (потому что деньги не заработаны ростом производства и экспорта, они упали с неба). Значит или М должно упасть обратно (тезаврация, деньги изымают из оборота (Стабфонд РФ)) или вырастут цены (денег стало больше, а товаров столько же - значит, за тот же товар станут давать больше денег).
Или я не то объясняю? :)

URL
2010-05-11 в 21:46 

Знатный Критский Упырь-Инквизитор.
Marcus Brutus Не-не, это как раз понятно.
2) РОСТ ЦЕН. По вышеприведённым отфонарным прикидкам на 50% в 61 (скорее всего, меньше, конечно, но всё равно разово ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ, когда деньжата, наконец, ПОШЛИ В ХОД, это, скорее всего, именно 59, когда Цезарь загнал Бибула в дом и наконец РАЗВЯЗАЛ МОШНУ, а вслед за этим - каждый год ещё и ещё рост (80 миллионов-то прибывают раз в год по графику), хоть и меньше). Рост цен ударяет по реальному сектору - всем, кто к РЕНТЕ (Трубе в России, распилу госбюджета в Риме) не имеет доступа (ср. с Катуллом, который должен был уже по факту попадания в свиту госчиновника обогатиться, и только по собственной лопоухости не). То есть номинально производимое ими, скажем, зерно-то тоже дорожает, но у него ведь (вместе вс общим уровнем цен в Италии) растёт себестоимость, а на какой-нибудь Сардинии можно уже покупать вдвое, втрое, вчетверо дешевле.

2010-05-11 в 21:55 

Marcus Brutus
Гм. Ну вот я выращиваю зерно на своих 10 югерах, предположим на рынок. Хозяйство у меня НЕ натуральное, т.к. плуги, скот, одежду, и тп я ПОКУПАЮ. Это всё мои издержки. Вот это всё дорожает. Моё зерно тоже дорожает - но чисто за счёт себестоиомсти, продав его по новой высокой цене я только компенсирую свои повышенные расходы на быков, плуг, туники, итп. То есть мне надо уже как-то продать зерно в 2 раза дороже.
А РЯДОМ - Сардиния, в которой зерно не подорожало. И покупатели лучше купят там, потому что теперь там даже и с учётом перевозки стало ДЕШЕВЛЕ. Я пролёте и пополняю массу пролетариев, живущих в Риме на казённом хлебе.
А в Италию набьются гастарбайтеры рабы, которых теперь можно купить, потому что денег много, и мой дорогой труд свободного они окончательно вытеснят. Как-то так. Или опять не то? :)

URL
2010-05-11 в 22:00 

Знатный Критский Упырь-Инквизитор.
Marcus Brutus Ага. теперь ясно. Не, просто было немного размыто, и я "плавала".:))

Но тогда получается, в принципе завоевательные войны все больше и больше способствовали расслоению римских граждан, так?

2010-05-11 в 22:08 

Marcus Brutus
Masudi Это был ПРИНЦИП Республики - мы - бедные, простые, грубые землепашцы (зато поэтому воюем - ОГО-ГО!). В Риме при Республике ПРИНИЦИПАЛЬНО не было постоянного цирка, только разборный деревянный, Рим ПРИНЦИПИАЛЬНО был кирпичным, а не мраморным, Республика - это Республика равных в своей простоте (а постепенно, когда стало с чем сравнить, стало понятно, что УБОГОСТИ) крестьян.
Расслоению - да, КОНЕЧНО! За этим следили цензоры, всё время возвращали в строй особо нахально разбогатевших, но расслоение всё равно шло. Тут именно что самое страшное было расслоение ЭЛИТЫ. Когда победоносный полководец получал (утаив себе часть добычи) СТОЛЬКО бабла, что легко обгонял в конкуренции дома других аристократов, и покупал себе власть уже. И вот Помпей в 50-х получил уже СТОЛЬКО баблок, что стал почти что богаче Республики (по моим прикидкам у него после возвращения с востока стало 3-5 000 талантов (20-30 млн денариев-драхм) годового дохода, сравни с Республикой... ну и кто тут главный?

URL
2010-05-11 в 22:12 

Знатный Критский Упырь-Инквизитор.
Marcus Brutus Да, соглашусь, та самая "аграрность" для Республики была - труЪ...
Действительно, картина получается не то, чтобы забавной, а прсото интересной:)

2010-05-15 в 00:33 

Константин Редигер
- Положение серьезное, - сказал Пух, - надо искать спасения.
Вопрос в сторону вам, как большому знатоку римской истории.
Не знаете ли вы, как записывались столь крупные цифры в римской системе.
Много раз встречался с мнением, что верхний порог римских цифр - 3999 (MMMCMXCIX). Значки типа "ↁ", насколько я понимаю, имеют позднейшее происхождение. Встречал так же версию с верхними линиями как обозначением тысяч.
Между тем как-то записываться это явно должно было, потому что в области экономики римляне использовали не только десятки тысяч, но и миллионы.

2010-05-17 в 12:50 

Marcus Brutus
Увы, уважаемый Констанин, этого я не знаю. :( (Знаю только что для миллиона сестерциев было специальное слово decies). Попробуйте спросить на моём любимом www.historica.ru в разделе "античность".

URL
2010-05-17 в 12:54 

Константин Редигер
- Положение серьезное, - сказал Пух, - надо искать спасения.
Спасибо, попробую поискать.

2010-05-17 в 13:04 

Masudi
Знатный Критский Упырь-Инквизитор.
Marcus Brutus
"10 сто тысяч" они мульон этот обозначали, либо 10-кратное изображение "семиножки" (это им от этрусков перешло), либо м с черточкой, но это попозднее уже было, вроде как.

2010-05-17 в 13:26 

Константин Редигер
- Положение серьезное, - сказал Пух, - надо искать спасения.
Masudi, очень интересно. А какие-нибудь ссылки можно посмотреть?

   

Вит Санде

главная